Investigating the Lifeworld as the Foundation of Meaning and Understanding of Action from Alfred Schutz's Point of View
Writers:
Hamid Parsaniya / Associate Professor, Faculty of Social Sciences, Tehran University / h.parsania@ut.ac.ir
Seyyed hosein Sharafoddin
/ Professor of Sociology, The Imam Khomeini Institute for Education and Research / sharaf@iki.ac.ir
/ Professor of Sociology, The Imam Khomeini Institute for Education and Research / sharaf@iki.ac.irAbstract:
Facing the crisis of social sciences, Schutz chose the central concept of late Husserl, i.e. lifeworld, as his starting point. By reformulating Husserl's phenomenology and moving from transcendental phenomenology to empirical and mundane phenomenology, he considered lifeworld as a given in everyday life and made it the reference framework for interpreting meaning and understanding action. By enriching Weber's concept of "action" through developing the concept of "project", he tried to provide the ground for the transition from a single conscious actor to an actor who acts in society and lifeworld. The result of these actions is presenting an interpretation of "meaning" and "action" that is different from the interpretation of cognitive theories of action. Schutz made the awareness of the actor his starting point and addressed the issues that are characteristic of the theory of action, but he considered action as embedded in its cultural environment and gave great importance to cultural plans in the definition of action. Using the descriptive-analytical method, this research tries to describe, explain and criticize this issue.
چکیده و کلیدواژه فارسی (Persian)
Title :بررسی زیست‌جهان به‌مثابه بنیاد معنا و فهم کنش از دیدگاه آلفرد شوتز
Abstract:
شوتز در مواجهه با بحران علوم اجتماعی، مفهوم کانونی هوسرل متأخر؛ یعنی «زیست‌جهان» را مبدأ عزیمت خود قرار داد. او با صورت‌بندی مجدد پدیدارشناسی هوسرل و گذر از پدیدارشناسی استعلایی به پدیدارشناسی تجربی و دنیوی، زیست‌جهان را به‌مثابه امر داده‌شده در زندگی روزمره فرض کرد و آن را چارچوب مرجع تفسیر معنا و فهم کنش قرار داد. در این زمینه کوشید با غنی‌سازی مفهوم «کنش» وبر از طریق اختراع مفهوم «طرح» (project) زمینه انتقال از کنشگر آگاه تکین به کنشگری را که در جامعه و در بستر زیست‌جهان اقدام به کنش می‌کند، فراهم سازد. برایند این اقدامات، ارائه تفسیری متفاوت از «معنا» و «کنش» از تفسیر نظریات شناختی کنش است. شوتز با آنکه آگاهی کنشگر را نقطه عزیمت خود قرار داده و به مسائلی که مشخصه نظریه کنش است، پرداخته، اما کنش را تعبیه‌شده در محیط فرهنگی آن در نظر گرفته و به نقشه‌ها و طرح‌های فرهنگی در تعریف کنش اهمیت زیادی داده است. این جستار با روش «توصیفی‌ـ تحلیلی»، در حد امکان به شرح، توضیح و نقد این مسئله همت گمارده است.
References:
- برگر، پیتر ال و توماس لوکمان، 1387، ساخت اجتماعی واقعیت، ترجمة فریبرز مجیدی، تهران، علمی فرهنگی.
- پارسانیا، حمید، 1392، جهان‌های اجتماعی، قم، کتاب فردا.
- جوادی آملی، عبدالله، 1381، شریعت در آینه معرفت، قم، اسراء.
- دورکیم، امیل، 1381، صور بنیانی حیات دینی، ترجمة باقر پرهام، تهران، مرکز.
- زهاوی، دان، 1398، پدیدارشناسی هوسرل، ترجمة مهدی صاحب کار و ایمان واقفی، تهران، روزبهان.
- شوتس ایشل، رینر، 1391، مبانی جامعه‌شناسی ارتباطات، ترجمة کرامت‌الله راسخ، تهران، نشر نی.
- کاپلستون، فردریک، 1388، تاریخ فلسفه، ترجمة عبدالحسین نیک‌گهر و سیدمحمود یوسف ثانی، تهران، علمی فرهنگی.
- کنوبلاخ، هوبرت، 1394، «توماس لاکمن» در دیرک، کسلر، نظریه‌های روز جامعه‌شناسی، تهران، آگه.
- لیوتار، ژان فرانسوا، 1384، پدیده‌شناسی، ترجمة عبدالکریم رشیدیان، تهران، نشر نی.
- نابلاچ، هوبرت، 1398، «پیش‌بینی خیال و نوآوری: به‌سوی نظریه کنش خلاق مبتنی بر شوتز»، در مایکل باربر، یوخن درهر، تعامل میان پدیدارشناسی، علوم اجتماعی هنرها، ترجمة زهرا عبدالله، تهران، پژوهشگاه فرهنگ، هنر و ارتباطات.
- هابرماس، یورگن، 1392، نظریه کنش ارتباطی، ترجمة کمال پولادی، تهران، مرکز.
- هلد، کلاوس، بی‌تا، پدیدارشناسی زیست‌جهان هوسرل، ترجمة علی نجات غلامی، بی‌جا.
- Husserl, Edmund, 1970, The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology, Translated by David Carr, Evanston: Northwestern University Press.
- Marx, Karel and Engels, Frederick,1960, Selected work, Moscow, progress publishers.
- Risto, Heiskala, 2011, "he Meaning of Meaning in Sociology" Journal for the Theory of Social Behaviour (Blackwell) 41: 231- 245.
- Schutz, Alfred and Luckmann,Thomas,1973, The Structures of the oflifworld, Trns, Richard M, H. Zaner and Engelhardt, J r. London: Northwestern University Press, 1973.
- Schutz, Alfred, 1962 a, "On Multiple Realities1" In Collected Papers: The Problem of Social Reality,ed, M. Natanson, 207- 259, The Hague: Martinus Nijhoff.
- Schutz, Alfred,1962 b, "Choosing among project of action" In Collected Papers1,ed, M. Natason, HAGUE: Nijhof.
- Schutz, Alfred,1967, ThePhenomenology of theSocialWorld, Trans, Gorge Walsh, and Frederick Lehnert,NorthwesternUniversity Press.
- Schutz, Alfred,1996, Teiresias or our Knowledge of future Events, in Collected Papers,Volume IV, edited by Helmut Wagner, and George Psathas, 51- 65, K1uwer.
- Tada, Mitsuhiro, 2018, Time as sociology’s basic concept: A perspective from Schutz, Alfred’s phenomenological sociology and Niklas Luhmann’s social systems theory, in Time & Society, 1-18.
- Weber, Max, 1958, From Maxweber: Essays in Sociology,Trns, H. H. Gerth and C. Wright Mills, New York, Oxford University Press.
- Weber, Max1976, economy and society,Trans, Ephraim Fischoff, and Hans Gert, berkeley: university of California Press, 1978.
- Winch, p. 1958, the Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy.london: Routledge.
Cite this article:
RIS
Mendeley
BibTeX
APA
MLA
HARVARD
VANCOUVER
Parsaniya, Hamid, Sharafoddin, Seyyed hosein.(2025) Investigating the Lifeworld as the Foundation of Meaning and Understanding of Action from Alfred Schutz's Point of View. Ma`rifat-e Farhangi Ejtemai, 15(1), 25-46 https://doi.org/10.22034/marefatefarhangi.2024.2020545
Hamid Parsaniya; Seyyed hosein Sharafoddin."Investigating the Lifeworld as the Foundation of Meaning and Understanding of Action from Alfred Schutz's Point of View". Ma`rifat-e Farhangi Ejtemai, 15, 1, 2025, 25-46
Parsaniya, H, Sharafoddin, S.(2025) 'Investigating the Lifeworld as the Foundation of Meaning and Understanding of Action from Alfred Schutz's Point of View', Ma`rifat-e Farhangi Ejtemai, 15(1), pp. 25-46
